UNA NOTA SOBRE PEMEX
Análisis del debate sostenido por PT , PRI y PAN en el Noticias MVS Primera
Emisión con Carmen Aristegui, el día 30 de julio de 2013.
Después de escuchar el breve
debate sobre la “Reforma Energética”, que se suscitó entre los invitados de la
periodista Carmen Aristegui en su programa de radio Noticias MVS Primera
Emisión, transmitido el día 30 de julio de 2013, cuyos invitados fueron los
políticos Francisco Labastida Ochoa por parte del PRI, Manuel Bartlett Díaz por
el PT y Rubén Camarillo Ortega por el PAN, hemos podido extrapolar las
siguientes premisas:
Francisco
Labastida – PRI:
ü PEMEX
está quebrado.
ü PEMEX
no funciona bien
ü Equipara
la situación de quiebra de PEMEX a la que padece CFE, y señala critica la
situación de IMSS e ISSSTE.
ü Habla
brevemente de la situación del gas y el petróleo en arenas bituminosas, fin de
la era de extracción del petróleo fácil.
ü Reconoce
la reforma de aproximadamente 20 leyes secundarias, no reconoce modificación a
la constitución.
Rubén
Camarillo – PAN:
ü Existe
un Nacionalismo mal entendido.
ü PEMEX es una empresa y debe ser manejada como una.
ü El
PAN se deslinda de cualquier arreglo con el PRI.
ü Establece
como modelos para PEMEX los establecidos en Cuba, Noruega, Malasia, Arabia.
ü Fija
reservas de petróleo comprobadas para 70 años en adelante.
ü Fija
su postura en no privatizar, pero eliminar el monopolio del Estado en los
hidrocarburos.
Manuel
Bartlett – PT
ü PEMEX
no está quebrado, solo hay que quitarle la carga fiscal de encima.
ü Intereses
extranjeros en PEMEX, petroleras y gobierno de EUA.
ü Recuerda
y equipara la situación de anteriores operaciones de Privatización a la actual situación de PEMEX, incluyendo el
aparato mediático para hacer creer a la
gente que la situación de es crítica y
que solo el capital privado puede salvar la situación.
Bajo las premisas antes mencionadas podemos
establecer las siguientes conclusiones:
Respecto del
PRI:
Es en extremo fatalista cuando señala que PEMEX
está quebrado, cita a “expertos” de los cuales no señala nombre o publicación
científica que avalen sus dichos. Habría que preguntarle si teóricamente o de
forma práctica una paraestatal parte de la administración pública ¿puede
quebrar?
Al señalar que PEMEX no funciona bien, eso es
cierto y de conocimiento público, pero se le olvida citar las causas que lo
hacen funcionar mal, en primer lugar la corrupción que el propio PRI enseño y
utilizo como política de Estado, además del grosero caso del Sindicato
Petrolero dirigido por un ser casi tan infame como Salinas y Elba Esther
Gordillo, nos referimos a Carlos Antonio Romero Deschamps. Tampoco recuerda que
fue su partido quien dividió a PEMEX en filiales para ser más “eficiente y
productivo”, situación que resulto en todo lo contrario, aunque se sabe que el
plan era precisamente desgastar a la paraestatal hasta este punto.
El equiparar la situación de PEMEX a la de CFE, el IMSS y el ISSSTE es tan solo
un ardid para predisponer al público a la sub-calificación de estos organismos,
que también tienen planeado desaparecer. Poco a poco salen notas en los
principales medios del país donde dichas entidades y organismos se presentan en
situación crítica, y sistemas como el Seguro Popular se muestran como la
estrella más brillante. Lo lamentable es que no hay manera de corroborar los
datos que presentan ya que son ellos los responsables de dichas estadísticas.
Por lo que hace al gas, es cierto que el gas producto de la extracción del petróleo
no se aprovecha, pero también es cierto que desde hace años, la Cuenca de
Burgos (Tamaulipas) es aprovechada por empresas transnacionales, quienes envían
la producción de gas a Estados Unidos, sin beneficio practico para nuestro
país. Por lo que hace al “gas shale”, también
denominado “gas de esquisto”, “gas de lutita” o “gas pizarra”, aun no se comprueban las supuestas reservas
que tiene México, además que su extracción es altamente complicada y produce
muchas afectaciones al medio por la
fractura de las zonas de extracción así como el uso indiscriminado de agua y
químicos diversos que se inyectan a presión. En cuanto a las arenas bituminosas su
extracción es harto complicada y no garantiza la rápida recuperación de
inversiones; el proyecto de Chicontepec ha sido un fracaso que cada vez cuesta
más PEMEX, ya que solo un porcentaje muy
bajo de los más de 900 pozos perforados
han sido redituables, pero las transnacionales petroleras siguen ganando licitaciones para participar en los llamados
Campos maduros. Si bien es parcialmente
cierta la afirmación, México aun tiene reservas de extracción mas sencilla, que
bastan para “apalancar” la inversión necesaria en desarrollo y tecnología que
la paraestatal requiere para sostener su producción a futuro y financiar
modelos de producción energética sustentables y amigables con el ambiente que
permitan reducir la dependencia de los hidrocarburos. Señalar que la era del petróleo
fácil ha terminado es simplemente perpetuar el discurso que desde el extranjero
han dispuesto las grandes corporaciones petroleras para que las poblaciones de
países atrasados como México, crean que la mesiánica inversión privada es la
única con capacidad para explotarlo, situación que constituye una enorme
mentira.
Por ultimo establece la reforma de aproximadamente
20 leyes, pero hábilmente no quiere entrar en polémica, ya que a pregunta
directa sobre la modificación de la Constitución refiere “No solo es la Reforma Constitucional”, por
tanto, va la reforma constitucional. Contra
todo y contra todos.
Respecto del
PAN:
Cae en los mismos supuestos del PRI cuando habla de
nacionalismo, ya que los neoliberales siempre han pensado que todo lo que tenga
que ver con mejorar la distribución de la riqueza es populismo, nacionalismo
y/o cualquier otro –ismo, por tanto
malo. Nada más alejando de la realidad, fue el nacionalismo lo que llevo a
Noruega a estatizar el petróleo, lo mismo que lleva al Brasil de Lula da Silva a fortalecer su participación accionaria en PETROBRAS que
estaba provocando muchos dolores de cabeza y a constituir una nueva petrolera
verdaderamente del Estado Brasileño, hablo de PRESAL PETROLEO S.A. Nada es lo
que parece y menos cuando los neoliberales lo acomodan a su antojo.
El mito de que PEMEX es una empresa debe ser
erradicado, entendamos a una paraestatal
como una empresa de Estado, por tanto no
privada, para ser más claro, las
empresas de Estado no se manejan bajo los objetivos malsanos de lucro excesivo
como pretende hacer ver el PAN, sino que sus fines se encaminan a sostener una
actividad estratégica que permita el desarrollo nacional, no el crecimiento
económico del bolsillo de unos cuantos. Nuevamente nos tratan de sorprender con
demagogia y politiquería.
Creo que a estas alturas todos conocemos los deslindes del PAN
con respecto de su hermano el PRI, al final siempre encuentran una
manera de arreglarse¸ desde el caso
de las “concertacesiones” durante el sexenio de Salinas hasta el arreglo por las ultimas elecciones en Baja
California cuya moneda de cambio se sospecha precisamente fue la reforma
energética. Al final, siempre se ponen de acuerdo, ahora incluidos los chuchos del PRD.
Fija modelos extranjeros de empresas estatales de
petróleo, pero nunca indaga en la forma en la que se dieron sus casos y mucho
menos como se manejaron ni su situación actual. Es seguro que ninguno de estos
modelos van a ser utilizados para PEMEX al pie de la letra, ya que la premisa
de todos es limpiar primero las paraestatales, situación que atentaría contra
la privilegiada situación de los líderes del sindicato petrolero. En una frase:
no entienden los modelos que exponen como ejemplo, ni les interese hacerlo.
En 2008, el propio PAN y el PRI se mostraban
profundamente preocupados, -tanto como los yacimientos que supuestamente
teníamos a nuestra disposición- por las
bajas reservas de petróleo, que apenas y cuando mucho eran fijadas en 20 años.
Hoy 5 años después, el propio Rubén Camarillo las fija en 70 años. ¿Mentira o
error…?.
Como final nos deja una joya de la cultura
neoliberal, la postura “no privatizar”, no vender PEMEX,
pero la jiribilla viene con
el complemento…eliminar el monopolio estatal en el sector, modificar la
constitución para sacar la producción de hidrocarburos de las áreas
estratégicas, de esta forma al abrir esta área económica se dejaría a PEMEX a
merced de los buitres internacionales, las petroleras de todo el mundo la
despedazarían auxiliados por el lobby financiero internacional y las bolsas del
mundo. Es con seguridad un argumento bastante tramposo.
Respecto del
PT:
Sin tomar partido diré que concuerdo que PEMEX es
la palanca de desarrollo que tenemos a nuestra disposición como país, la
energía es un requisito básico para cualquier tipo de desarrollo.
También es claro que empresas extranjeras ya tienen
las manos metidas en el negocio petrolero en clara contravención a lo dispuesto
por la constitución.
Más aún lo es que el gobierno de EUA obedece a los
intereses de su clase empresarial y política, por tanto ve en México una manera
de inclinar el balance energético asegurándolo bajo la “protectora ala” del
Comando del Norte (región estratégica militar), y competir contra países
netamente petroleros como Irán, Rusia, China, India y Venezuela. Creo que no es
necesario apuntar lo que geopolíticamente significa estar al sur del vecino del
norte. Tan es así que las palabras del exembajador en de Estados Unidos en
México, Carlos Pascual, (-por cierto obligado a renunciar-) fueron citadas
dentro de la emisión de referencia, señalando que la privatización de PEMEX,
“fortalecería la seguridad energética de América del Norte”. Seguimos siendo el
patio trasero.
En otro orden de ideas, sostener el mito de la “modernización”
¸es otro engaño de la clase política mexicana, de hecho se repite
constantemente la doctrina de Enrique Peña Nieto; la iniciativa de reforma
presentada por el PAN no es más que un “buscapiés” para verificar la reacción
del pueblo y de la izquierda ante este nuevo embate, le permitirá al gobierno
federal presentar una segunda iniciativa corregida y aumentada (mejor
maquillada) en agosto – septiembre 2013, que contenga argumentos más adecuados
en contra de las voces que claman la No Privatización.
Por ultimo
apuntamos esta pregunta en extremo básica para entender los profundos y oscuros intereses en la
“modernización-privatización” promovida por la reforma energética, únicamente
pedimos responda como si fueran petroleros extranjeros:
Si usted
tuviese dinero para ser petrolero ¿invertiría o compraría partes o la totalidad
de una empresa ineficiente y quebrada? ¿Por qué entonces si quieren hacerlo las
transnacionales extranjeras con el PEMEX quebrado e ineficiente que pregonan el
PAN y el PRI?
HECTOR MARQUEZ
