UNA NOTA SOBRE PEMEX

UNA NOTA SOBRE PEMEX

Análisis del debate sostenido por  PT , PRI y PAN en el Noticias MVS Primera Emisión con Carmen Aristegui, el día 30 de julio de 2013.

Después de escuchar el breve debate sobre la “Reforma Energética”, que se suscitó entre los invitados de la periodista Carmen Aristegui en su programa de radio Noticias MVS Primera Emisión, transmitido el día 30 de julio de 2013, cuyos invitados fueron los políticos Francisco Labastida Ochoa por parte del PRI, Manuel Bartlett Díaz por el PT y Rubén Camarillo Ortega por el PAN, hemos podido extrapolar las siguientes premisas:

Francisco Labastida – PRI:

ü  PEMEX está quebrado.

ü  PEMEX no funciona bien

ü  Equipara la situación de quiebra de  PEMEX  a la que padece CFE, y señala critica la situación de IMSS e ISSSTE.

ü  Habla brevemente de la situación del gas y el petróleo en arenas bituminosas, fin de la era de extracción del petróleo fácil.

ü  Reconoce la reforma de aproximadamente 20 leyes secundarias, no reconoce modificación a la constitución.

Rubén Camarillo – PAN:

ü  Existe un Nacionalismo mal entendido.

ü  PEMEX  es una empresa y debe ser manejada como una.

ü  El PAN se deslinda de cualquier arreglo con el PRI.

ü  Establece como modelos para PEMEX los establecidos en Cuba, Noruega, Malasia, Arabia.

ü  Fija reservas de petróleo comprobadas para 70 años en adelante.

ü  Fija su postura en no privatizar, pero eliminar el monopolio del Estado en los hidrocarburos.

Manuel Bartlett – PT

ü  PEMEX no está quebrado, solo hay que quitarle la carga fiscal de encima.

ü  Intereses extranjeros en PEMEX, petroleras y gobierno de EUA.

ü  Recuerda y equipara la situación de anteriores operaciones de Privatización  a la actual situación de PEMEX, incluyendo el aparato mediático para  hacer creer a la gente que  la situación de es crítica y que solo el capital privado puede salvar la situación.

Bajo las premisas antes mencionadas podemos establecer las siguientes conclusiones:

Respecto del PRI: 

Es en extremo fatalista cuando señala que PEMEX está quebrado, cita a “expertos” de los cuales no señala nombre o publicación científica que avalen sus dichos. Habría que preguntarle si teóricamente o de forma práctica una paraestatal parte de la administración pública ¿puede quebrar?

Al señalar que PEMEX no funciona bien, eso es cierto y de conocimiento público, pero se le olvida citar las causas que lo hacen funcionar mal, en primer lugar la corrupción que el propio PRI enseño y utilizo como política de Estado, además del grosero caso del Sindicato Petrolero dirigido por un ser casi tan infame como Salinas y Elba Esther Gordillo, nos referimos a Carlos Antonio Romero Deschamps. Tampoco recuerda que fue su partido quien dividió a PEMEX en filiales para ser más “eficiente y productivo”, situación que resulto en todo lo contrario, aunque se sabe que el plan era precisamente desgastar a la paraestatal hasta este punto.

El equiparar la situación de PEMEX  a la de CFE, el IMSS y el ISSSTE es tan solo un ardid para predisponer al público a la sub-calificación de estos organismos, que también tienen planeado desaparecer. Poco a poco salen notas en los principales medios del país donde dichas entidades y organismos se presentan en situación crítica, y sistemas como el Seguro Popular se muestran como la estrella más brillante. Lo lamentable es que no hay manera de corroborar los datos que presentan ya que son ellos los responsables de dichas estadísticas.

Por lo que hace al gas, es cierto que  el gas producto de la extracción del petróleo no se aprovecha, pero también es cierto que desde hace años, la Cuenca de Burgos (Tamaulipas) es aprovechada por empresas transnacionales, quienes envían la producción de gas a Estados Unidos, sin beneficio practico para nuestro país.  Por lo que hace al “gas shale”, también denominado “gas de esquisto”, “gas de lutita” o “gas pizarra”,  aun no se comprueban las supuestas reservas que tiene México, además que su extracción es altamente complicada y produce muchas afectaciones al medio  por la fractura de las zonas de extracción así como el uso indiscriminado de agua y químicos diversos que se inyectan a presión.  En cuanto a las arenas bituminosas su extracción es harto complicada y no garantiza la rápida recuperación de inversiones; el proyecto de Chicontepec ha sido un fracaso que cada vez cuesta más  PEMEX, ya que solo un porcentaje muy bajo de  los más de 900 pozos perforados han sido redituables, pero las transnacionales petroleras siguen ganando  licitaciones para participar en los llamados Campos maduros.  Si bien es parcialmente cierta la afirmación, México aun tiene reservas de extracción mas sencilla, que bastan para “apalancar” la inversión necesaria en desarrollo y tecnología que la paraestatal requiere para sostener su producción a futuro y financiar modelos de producción energética sustentables y amigables con el ambiente que permitan reducir la dependencia de los hidrocarburos. Señalar que la era del petróleo fácil ha terminado es simplemente perpetuar el discurso que desde el extranjero han dispuesto las grandes corporaciones petroleras para que las poblaciones de países atrasados como México, crean que la mesiánica inversión privada es la única con capacidad para explotarlo, situación que constituye una enorme mentira.

Por ultimo establece la reforma de aproximadamente 20 leyes, pero hábilmente no quiere entrar en polémica, ya que a pregunta directa sobre la modificación de la Constitución refiere  “No solo es la Reforma Constitucional”, por tanto, va la reforma constitucional. Contra todo y contra todos.

Respecto del PAN:

Cae en los mismos supuestos del PRI cuando habla de nacionalismo, ya que los neoliberales siempre han pensado que todo lo que tenga que ver con mejorar la distribución de la riqueza es populismo, nacionalismo y/o cualquier otro –ismo, por tanto malo. Nada más alejando de la realidad, fue el nacionalismo lo que llevo a Noruega a estatizar el petróleo, lo mismo que lleva al Brasil  de Lula da Silva a fortalecer  su participación accionaria en PETROBRAS que estaba provocando muchos dolores de cabeza y a constituir una nueva petrolera verdaderamente del Estado Brasileño, hablo de PRESAL PETROLEO S.A. Nada es lo que parece y menos cuando los neoliberales lo acomodan a su antojo.

El mito de que PEMEX es una empresa debe ser erradicado, entendamos a una paraestatal  como una empresa de Estado,  por tanto no privada,  para ser más claro, las empresas de Estado no se manejan bajo los objetivos malsanos de lucro excesivo como pretende hacer ver el PAN, sino que sus fines se encaminan a sostener una actividad estratégica que permita el desarrollo nacional, no el crecimiento económico del bolsillo de unos cuantos. Nuevamente nos tratan de sorprender con demagogia y politiquería.

Creo que a estas alturas todos conocemos los deslindes  del PAN  con respecto de su hermano el PRI, al final siempre encuentran una manera de arreglarse¸ desde el caso de las “concertacesiones” durante el sexenio de Salinas hasta  el arreglo por las ultimas elecciones en Baja California cuya moneda de cambio se sospecha precisamente fue la reforma energética. Al final, siempre se ponen de acuerdo, ahora incluidos los chuchos del PRD.

Fija modelos extranjeros de empresas estatales de petróleo, pero nunca indaga en la forma en la que se dieron sus casos y mucho menos como se manejaron ni su situación actual. Es seguro que ninguno de estos modelos van a ser utilizados para PEMEX al pie de la letra, ya que la premisa de todos es limpiar primero las paraestatales, situación que atentaría contra la privilegiada situación de los líderes del sindicato petrolero. En una frase: no entienden los modelos que exponen como ejemplo, ni les interese hacerlo.

En 2008, el propio PAN y el PRI se mostraban profundamente preocupados, -tanto como los yacimientos que supuestamente teníamos a nuestra disposición-  por las bajas reservas de petróleo, que apenas y cuando mucho eran fijadas en 20 años. Hoy 5 años después, el propio Rubén Camarillo las fija en 70 años. ¿Mentira o error…?.

Como final nos deja una joya de la cultura neoliberal, la postura “no privatizar”, no vender PEMEX,

pero la jiribilla viene con el complemento…eliminar el monopolio estatal en el sector, modificar la constitución para sacar la producción de hidrocarburos de las áreas estratégicas, de esta forma al abrir esta área económica se dejaría a PEMEX a merced de los buitres internacionales, las petroleras de todo el mundo la despedazarían auxiliados por el lobby financiero internacional y las bolsas del mundo. Es con seguridad un argumento bastante tramposo.

Respecto del PT:

Sin tomar partido diré que concuerdo que PEMEX es la palanca de desarrollo que tenemos a nuestra disposición como país, la energía es un requisito básico para cualquier tipo de desarrollo.

También es claro que empresas extranjeras ya tienen las manos metidas en el negocio petrolero en clara contravención a lo dispuesto por la constitución.

Más aún lo es que el gobierno de EUA obedece a los intereses de su clase empresarial y política, por tanto ve en México una manera de inclinar el balance energético asegurándolo bajo la “protectora ala” del Comando del Norte (región estratégica militar), y competir contra países netamente petroleros como Irán, Rusia, China, India y Venezuela. Creo que no es necesario apuntar lo que geopolíticamente significa estar al sur del vecino del norte. Tan es así que las palabras del exembajador en de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, (-por cierto obligado a renunciar-) fueron citadas dentro de la emisión de referencia, señalando que la privatización de PEMEX, “fortalecería la seguridad energética de América del Norte”. Seguimos siendo el patio trasero.

En otro orden de ideas, sostener el mito de la  “modernización” ¸es otro engaño de la clase política mexicana, de hecho se repite constantemente la doctrina de Enrique Peña Nieto; la iniciativa de reforma presentada por el PAN no es más que un “buscapiés” para verificar la reacción del pueblo y de la izquierda ante este nuevo embate, le permitirá al gobierno federal presentar una segunda iniciativa corregida y aumentada (mejor maquillada) en agosto – septiembre 2013, que contenga argumentos más adecuados en contra de las voces que claman la No Privatización.

Por ultimo  apuntamos esta pregunta en extremo básica para entender los  profundos y oscuros intereses en la “modernización-privatización” promovida por la reforma energética, únicamente pedimos responda como si fueran petroleros extranjeros:

Si usted tuviese dinero para ser petrolero ¿invertiría o compraría partes o la totalidad de una empresa ineficiente y quebrada?  ¿Por qué entonces si quieren hacerlo las transnacionales extranjeras con el PEMEX quebrado e ineficiente que pregonan el PAN y el PRI?

HECTOR MARQUEZ

h_mm_r84@hotmail.com